Archivo de la categoría: Tecnología

esalud en España, según datos recogidos por la Fundación Telefónica

El viernes pasado estaba invitado a asistir a la presentación del informe “La sociedad de la información en España 2009” de la Fundación Telefónica. Aunque tenía poco tiempo, me apetecía asistir así que me fuí para la presentación. No había mucha gente, y me sorprendió, pero en cambio el contenido de dicho informe creo que es sumamente interesante. Dedica un apartado a la e-salud con diversos gráficos y estadísticas de las que me gustaría destacar lo siguiente:

  1. “El número de personas que utilizan internet para buscar información relacionada con la salud no deja de crecer”. 9,2% en 2004, 19,1% en 2006, 24,8% en 2008.
  2. “España se encuentra por debajo de Europa en la utilización de las tecnologías en las consultas médicas”. Uso de ordenadores en las consultas médicas: 77% en España frente al 87% en Europa; Uso de internet en las consultas médicas: 51% en España frente al 69% en Europa
  3. “Casi un 40% de los internauras han utilizado este medio para realizar actividades relacionadas con la salud, 5 puntos porcentuales más que el año anterior”.
  4. “La información sobre la salud más buscada utilizando internet, es relativa a enfermedades seguida de nutrición. La información sobre los servicios de salud despierta menos interés”
  5. “Los servicios de e-sanidad más básicos como almacenamiento electrónico de datos tienen un alto grado de desarrollo, en cambio otros más sofisticados como transferencias de datos entre médicos, se encuentran en sus fases iniciales”En este punto debo decir que inicialmente me resultó extremadamente bajo que en un rango de implantación entre 0 y 5, la prescripción electrónica de medicamentos estuviese solamente en el 0,3 en Europa y el 0,2 en España. Después leyendo la letra pequeña me di cuenta en en este caso particular, los datos son de 2007. Estoy seguro  que ahora el dato sería mucho más alentador, al igual que el resto que aparecen en la gráfica.
  6. “Son pocos los usuarios que crean contenido relativo a la salud”. Sólo el 6% de los adultos mayores de 18 años que consultan información médica utilizando internet han escrito comentarios, preguntas o información sobre temas médicos en discusiones on line, listas de correo o foros on line. Sólo el 5% han comentado sobre temas de salud en un blog. Y estos datos son de EEUU, podemos suponer que en España serían todavía más bajos.

En el capítulo 6.2.9 del informe, encontrareis todos estos datos detallados y ampliados con gráficos. Tal como ya comenté para el caso del informe de 2008, es un informe amplio de unas 450 páginas que toca muchos ámbitos diferentes sin profundizar en ninguno de ellos pero que sí te da una idea general de los mismos.

Hoy para finalizar os dejo con el último spot de Estrella Damm, rodado esta vez en Menorca. Y es que la semana que viene me voy a las Fiestas de San Joan de Ciutadella de Menorca, mi pueblo natal… y ya me estoy entonando.

Gestor de peticiones digital (CPOE), ¿mejor para el paciente?

He visto en el HealthCarerIT news que un  nuevo estudio correlaciona los gestores de peticiones digitales en los hospitales con un descenso en la mortalidad de los pacientes. La media bajó nada menos que en un 20%!!. Según los investigadores es el primer estudio que es capaz de demostrarlo. Lo publicaron en la revista Pediatrics en mayo de este mismo año. Rápidamente he accedido a la revista y en su buscador he tecleado “CPOE”. Me he llevado una gran sorpresa. En primer lugar aparece otro estudio cuyo título es: “Unexpected Increased Mortality After Implementation of a Commercially Sold Computerized Physician Order Entry System”. ¿?!!. O sea, los investigadores están demostrando que en algunos casos un gestor de peticiones digital aumenta la mortalidad mientras que en otros hace justo lo contrario. Y es que no basta con  instalar un gestor de peticiones digital. Lo realmente importante es utilizarlo de manera que nos obligue a seguir las mejores prácticas. Utilizar la tecnología con sentido.

Para terminar: sesión de risoterapia. Esta vez sobre la historia de dos cerebros…

El futuro del eHealth está en la nube

Casi un mes después de mi último escrito, vuelvo a escribir. Eso de participar en un cambio de HIS y al mismo tiempo en un cambio de Hospital es muy enriquecedor, pero muy agotador al mismo tiempo y otros espacios que se habían hecho un hueco en mi vida se resienten. Gestionar un cambio tan radical no es facil. Todos intentamos, seguro, ser eficientes, organizados, comprometidos, responsables, profesionales… quizá estaría  bien añadir también el adjetivo “divertido” o “feliz”. Seguro que las cosas irían de otra manera. Pero hay pocos incentivos para ello. Yo reconozco que hace tiempo que me es demasiado fácil quejarme. Consciente de ello puse un cartel en mi casa que reza “No te quejes, agradece lo que tienes y haz que sea excelente. ” al que veo cada dia cuando me despierto. Por descontado que todavía no he logrado hacerlo, pero lo intento, sí, lo intento…  A veces realmente hay motivos para la queja, pero la mayoría de las veces no es así. De hecho, la inmensa mayoría de las veces no es así. Y eso me recuerda a un antiguo artículo del Harvard Business Review titulado “Why you need to be a happier manager” de recomendable lectura. Pero no hay que confundir la felicidad con vivir en una nube… aunque los informáticos nos empecinemos en vivir en ella. De hecho cada vez son más los que insisten en que el “cloud computing” es el futuro, también en el entorno sanitario. Microsoft también se ha sumado a la moda y prueba de ello son los artículos “Health IT future is the cloud” parte 1 y parte 2 del BlogHealth. Espero que las nubes informáticas no se conviertan en nubarrones negros demasiado rápidamente, descarguen y desaparezcan. Porque desaparecer, van a desaparecer seguro, pero no ahora sino cuando todos vivamos ya en la nube y las grandes empresas informáticas prevean que ya nos pueden volver a vender la tierra. Mientras tanto, no hay duda, el futuro está en la nube.

Para acabar hoy os dejo con un vídeo sobre un artilugio de telepresencia… creo que aún nos queda mucho camino por andar (y el teletransporte ¿para cuando?).

Informe OCDE: las TIC mejoran la eficiencia de los servicios de salud.

Recuerdo que en una de las ponencias del último inforsalud algunos ponentes destacaban que no había estudios que demostrasen si las nuevas tecnologías tenían una incidencia directa en la mejora de la salud de los pacientes. La lógica dice que sí, pero no hay informes que lo demuestre.  Pues bién, la OCDE publicó en febrero en su sección de Salud Pública un informe que refleja la mejora de la eficiencia sanitaria gracias a la utilización de las TIC. He dado con él gracias al blog Hospitaldigital y en él podréis encontrar una breve reseña de lo que nos ofrece dicho informe. No puedo dejar de mencionar que una de las experiencias que describe para demostrar que las nuevas tecnologías sí mejoran la eficiencia sanitaria si se aplica correctamente  es el proyecto de TeleIctus de Baleares, liderado por el Hospital Son Dureta :-). Ahora recuerdo las reuniones que mantuvimos con algunos analistas de la OCDE el año pasado. Cuando lo he visto en hospitaldigital.com me he sentido como cuando por algún motivo alguna productora de televisión o radio ha hecho un reportaje en el que has participado y te aseguran que te avisarán del dia que va a salir en antena… y nunca lo hacen. Así que debo agradecer a Miguel Cabrer su entrada en hospitaldigital.com anunciando el informe. No en vano él fue uno de los “ideólogos” del proyecto de teleictus cuando todavía era el responsable de tecnologías de la información y comunicaciones del Servicio de Salud de las Islas Baleares.

Hoy os dejo con el “así se hizo” del último vídeo que os dejé:

Top-down leadership, bottom up desing

Una de las ventajas de trabajar con Cerner es que puedes estar en contacto con importantes hospitales americanos para compartir experiencias, puesto que todos utilizamos el mismo programa. La semana anterior a las fiestas de Pascua tuve la suerte de poder participar en un webcast del Children Hospital of Pittsburgh  del UPMC (University Pittsburg Medical Center), el primer hospital infantil  de EEUU que consiguió la certificación de hospital 100% digital.  Me llamó la atención:

1.- Infraestructura tecnológica: A pesar de ser un hospital de   296  camas de hospitalización tiene   1782 puntos de acceso wifi , 4.067 ordenadores (entre fijos y portátiles), 3.939 teléfonos móviles y 900 equipos de voz wireless tipo Vocera.  Con estos datos ya os podeis suponer que, efectivamente, existe convergencia entre voz y datos. (Y yo que creía que la dotación del nuevo hospital que estamos construyendo de 700 camas de hospitalización y que va a contar con unos 2400 ordenadores y 1200 puntos wifi era un buen ratio!  :-(…  me consuela saber que,  según ellos mismos, son el hospital infantil tecnológicamente más avanzado de EEUU).

2.-  Equipo de ayuda al usuario: actúan proactivamente de manera que los técnicos realizan  rondas matutinas por el hospital, hablando con los empleados para detectar sus problemas antes de que llamen.

3.- Mejora de las comunicaciones: envío  automático de alertas a los móviles o Vocera de enfermería, seguridad, etc.  después de detectar alarmas en los equipos biomédicos o de seguridad. Cancelación automática de las llamadas de pacientes a enfermería cuando la enfermera entra en la habitación…

4.- Y, lo que me gusto más: dirección Top-down, diseño bottom-up. La dirección marca las líneas estrategias a seguir, pero son los trabajadores, los que están día a día con los usuarios y los pacientes los que diseñan como conseguirlo.

Hoy os dejo con un vídeo de uno de mis “gurus” sobre lideraje preferidos, Robin Sharma, que acaba de publicar un nuevo libro “The leader who had no tittle” y es que ser lider es independiente del lugar que ocupas dentro de la empresa o de las titulaciones que tengas. Pues eso.

Sesión de trabajo con Stephen Lieber, presidente ejecutivo del HIMSS.


Quiero agradecer a Miguel Cabrer (@mcabrer), miembro del HIMSS Europe Governing Council y a Manuel Vallina, CIO del Hospital Universitario Gregorio Marañón, que me invitaran el martes, junto a un buen grupo de CIOs españoles, a una reunión de trabajo con Stephen Lieber, presidente ejecutivo del HIMSS (Healthcare Information and Management Systems Society).  También agradecer a Carlos Piqueras de Intel quien patrocinó la comida de trabajo, tan interesante o más que las propia reunión en el hospital (lo digo por la continuación del debate, no por la comida solo  :-D). Los puntos tratados fueron los siguientes:

1.- Explicación de los principales objetivos del  HIMSS, principal organización a nivel mundial focalizada exclusivamente y con clara visión global en el uso óptimo de las tecnologías de la información y sistemas de gestión para la mejora del sistema sanitario. Qué os voy a contar que no sepais ya o que no se pueda encontrar directamente en su página web!

2.- ¿Por qué nos puede interesar las actividades del HIMSS en Europa?

Pués por que a pesar de las diferencias entre países y regiones, todos compartimos los mismos problemas globales, a saber:

  • Presupuesto limitado
  • Creciente demanda de servicios de salud
  • Gestión de enfermedades crónicas
  • Calidad asistencial por debajo de la esperada
  • Pacientes en zonas rurales con limitado acceso a los servicios de Salud
  • Envejecimiento de la población

3.- “meaningful use”: Uso Apropiado e Inteligente de las Tecnologías de la Información en la Salud.

Stephen dedicó buena parte de su presentación a explicar la reforma del sistema sanitario americano y lo que quieren conseguir en 2015. Es increíble el despliegue informativo que está haciendo la administración Obama para dar a conocer dentro y fuera de su país los objetivos estratégicos de su reforma, captando “adeptos” por todo el globo terráqueo.  Es interesante el debate que se está haciendo en EEUU en torno a lo que ellos llaman “meaningful use” y que no es otra cosa que centrarse en el buen uso de las nuevas tecnologías para lograr bajar los costes de la sanidad y subir su calidad. Lo importante no es la tecnología, lo importante es el uso que se hace de ella. La tecnología como medio y no como fin.

Me gusta el enfoque pragmático de los americanos. Mientras se está debatiendo qué significa en términos reales “meaningful use” (que por cierto están rebajando las condiciones de aplicabilidad últimamente por ser demasiado duras)  y como se mide la calidad (y desde qué perspectiva), sin perder el tiempo siguen el roadmap de la história clínica digital que en su momento describieron en 8 fases diferenciadas. Y lo más importante: ya lo estan midiendo y están certificando a los hospitales en que fase se encuetran cada uno de ellos (actualmente solamente 39 hospitales pertenecientes a 7 entidades diferentes están en el nivel 7, el más alto).  Podéis encontrar la información descriptiva con los datos que se tenían a 31 de diciembre de 2006 del EMR Adoption Model, con los que se tenían en el primer trimestre de 2009 en la siguiente presentación y compararlos con el gráfico que os adjunto, para ver su evolución en 3 años. Stephen nos presentó los datos para demostrar que Europa está muy por delante en la adopción de la Historia Clínica Electrónica que EEUU, pero por lo que demuestra su evolución, nos van a coger y sobrepasar de largo en breve tiempo. Para más información podeis visitar la web de HIMSSAnalytics.

Aquí tenéis los 39 hospitales americanos que a dia de hoy están certificados con el Stage 7 (se que al menos uno,UPMC, lo tienen implantado con CERNER  :-D) . ¿Alguien conoce alguna iniciativa parecida de certificación en la adopción de la historia clínica electrónica de los hospitales en España o Europa?¿Algo que se la parezca? De hecho el presidente ejecutivo del HIMSS dejó muy claro que EEUU con esta iniciativa no pretende crear ningún estándar internacional y realizar ninguna cooperación multinacional. La iniciativa la han emprendido ellos de manera unilateral, sin perderse en compromisos internacionales,  aunque son conscientes que el resto de países nos podremos aprovechar de sus éxitos o fracasos en forma de “lecciones aprendidas” para desarrollarlas en nuestros respectivos países. Y tiene razón.

4.- Presentación del  Sistema de Formación en Informática Médica HITS, en español. La potencialidad de este sistema de formación es que conlleva una certificación del HIMSS después de superar un examen. La idea es asegurar que todos los clínicos con dicha certificación conozcan los principales elementos que entran a formar parte de un sistema de eHealth y no les suene a chino cuando los informáticos empezamos a hablar de PACS, CDA, etc. Todas las personas con la misma certificación tendrán los mismos conocimientos. La verdad es que la idea es muy interesante y hace ya un par de años me fijé en ella para intentar adoptarla en el Hospital Son Dureta como parte de la estrategia de gestión del cambio y formación de los futuros usuarios del nuevo HIS que estamos implantado. En su momento me pareció que los contenidos eran excesivamente básicos y poco desarrollados por lo que su implantación al final no llegó a buen puerto. Pero ahora lo han revisado y puede tener ciertamente su interés.

5.- Presentación de Medting. Es un sistema 2.0 tipo youtube pero específicamente enfocado a médicos para la puesta en común de imágenes y vídeos de casos clínicos de interés. Una de las ventajas es que, además de ser una red colaborativa abierta, también se puede implementar como una red cerrada dentro de un determinado organismo. Ya hay varias iniciativas de interés sobre esta red y como ejemplo, la propia Clínica Mayo lo está utilizando para un proyecto de TeleICTUS.

6.- Finalmente se detallaron los actos del World of Health IT Conference & Exhibition (WoHIT) que podrían tener un mayor interés para los CIOs.

Uno de los aspectos que mencionó Stephen Lieber que me llamó la atención estuvo relacionado con las iniciativas de Historia Clínica Personal (HCP), como las de Google y Microsoft. Según él, en EEUU no existe el debate europeo sobre la importancia de la privacidad de los datos o al menos no se le da la importancia que se le atribuye en Europa. Aunque es cierto que hay un lobby muy activo en este sentido, no es el sentir mayoritario de los pacientes americanos, ni mucho menos. La problemática en la adopción de dichas iniciativas en EEUU no se centra tanto en la privacidad de los datos como en la veracidad de los mismos. El problema radica en que el paciente puede añadir, borrar y modificar sus datos de la HCP a voluntad y el médico que lo recibe en el hospital no tiene ninguna garantía de que la información que en ella aparece sea fidedigna. Por tanto la única posibilidad de éxito de las HCP aparece cuando la misma se extrae directamente del sistema de información del hospital de manera automática después de acuerdos comerciales entre el hospital y el proveedor de HCP. Precisamente por ello, este tipo de iniciativas no tienen impacto en la mejora de salud del paciente más allá de la propia auto-concienciación derivada de la lectura de los datos existentes en su HCP.

No quiero alargarme más. Animo a cualquiera de los CIOs que estuvo en la jornada para que comparta desde esta página y a modo de comentarios cualquier información que le hubiese llamado la atención o que encontrase útil. En cualquier caso, y para profundizar en el tema, os remito al post que Miguel Cabrer acaba de colgar en Hospital Digital. En ella encontrareis además de su visión de lo que fue la jornada, todas las presentaciones que en ella se proyectaron, todas ellas muy interesantes.

Y para terminar, os dejo con una sesión de risoterapia, como debe ser. Esta vez se trata de un vídeo de un iPAD muy particular, en época del iPOD, cuando todavía el iPAD que todos conocemos ahora ni había pasado por la mente de Jobs (via @daniel_miro).

¿Software libre o propietario?. De calidad, gracias.

Muchas voces se han oído durante los últimos años sobre la conveniencia de utilizar software libre o propietario. Me recuerda a la discusión que tenían antaño los investigadores: ¿investigación de base o aplicada?. Por suerte, ellos ya lo tienen superado: no importa cual mientras sea de calidad. En esto estaba pensando cuando me topé con el siguiente artículo del HealthCare IT News. En él se mencionan los 5 errores que se deben evitar a la hora de adquirir un sistema de información en el mundo sanitario (y en cualquier otro ámbito). A saber:

1.- Comprar software defectuoso: Puede que los errores del software no fueran fisibles a la hora de comprarlo, pero cuando se detectan debe solucionarse rápidamente antes de que puedan afectar al paciente o si no es posible, rescindir el contrato.

2.- Comprar software que no cumple estándares: Es posible que no exista ningún proveedor que cumpla con todos los estándares exigidos. En este caso si no se pueden descalificar a todos, como mínimo se debe establecer algún tipo de penalización para estimular la adopción de los mismos.

3.- Comprar software discontinuado: aunque el sistema esté bien instalado, funcionando y satisfaciendo las necesidades actuales, si no existe solución de continuidad para adaptarse a las necesidades futuras se quedará obsoleto en poco tiempo. Es solo cuestión de tiempo que tenga que cambiarse.

4.- Comprar software “one-offs”: se refiere a los productos que pide algún médico o servicio para completar una funcionalidad que es inexistente o poco desarrollada en el sistema de información del hospital. En algunos casos no habrá más remedio que comprarlo, pero solo debe hacerse después de agotar  todas las posibilidades. Este tipo de solución, aunque aparentemente resuelva un problema concreto, puede acarrear otros de caracter más general.

5.- Poner en marcha un sistema no probado: Ante la presión del proveedor o por las propias necesidades del cliente, en ocasiones existe la tentación de poner en marcha un sistema de información insuficientemente probado. En estos casos no es raro detectar problemas por los propios usuarios durante su funcionamiento lo que dificulta su rápida reparación (el sistema ya está en “real”) y además deja la sensación de ser un mal producto. Y ya sabemos que la primera impresión es la que queda!! Para evitarlo siempre debe utilizarse el esquema DCVP (Diseño, Construcción, Validación, Pruebas). El diseño es lo más importante, no en vano todas las demás etapas dependen de él.

Estas 5 premisas son ciertamente altamente deseables puesto que garantizan la calidad del software y su puesta en marcha, pero no siempre pueden conseguirse. Al fin y al cabo no existe la perfección… todo lo que no mata, engorda.

Hablando de matar, la vida puede resumirse en 4 botellas (y ya vamos por la tercera!!!)