Archivo de la categoría: paciente

Gestor de peticiones digital (CPOE), ¿mejor para el paciente?

He visto en el HealthCarerIT news que un  nuevo estudio correlaciona los gestores de peticiones digitales en los hospitales con un descenso en la mortalidad de los pacientes. La media bajó nada menos que en un 20%!!. Según los investigadores es el primer estudio que es capaz de demostrarlo. Lo publicaron en la revista Pediatrics en mayo de este mismo año. Rápidamente he accedido a la revista y en su buscador he tecleado “CPOE”. Me he llevado una gran sorpresa. En primer lugar aparece otro estudio cuyo título es: “Unexpected Increased Mortality After Implementation of a Commercially Sold Computerized Physician Order Entry System”. ¿?!!. O sea, los investigadores están demostrando que en algunos casos un gestor de peticiones digital aumenta la mortalidad mientras que en otros hace justo lo contrario. Y es que no basta con  instalar un gestor de peticiones digital. Lo realmente importante es utilizarlo de manera que nos obligue a seguir las mejores prácticas. Utilizar la tecnología con sentido.

Para terminar: sesión de risoterapia. Esta vez sobre la historia de dos cerebros…

Sesión de trabajo con Stephen Lieber, presidente ejecutivo del HIMSS.


Quiero agradecer a Miguel Cabrer (@mcabrer), miembro del HIMSS Europe Governing Council y a Manuel Vallina, CIO del Hospital Universitario Gregorio Marañón, que me invitaran el martes, junto a un buen grupo de CIOs españoles, a una reunión de trabajo con Stephen Lieber, presidente ejecutivo del HIMSS (Healthcare Information and Management Systems Society).  También agradecer a Carlos Piqueras de Intel quien patrocinó la comida de trabajo, tan interesante o más que las propia reunión en el hospital (lo digo por la continuación del debate, no por la comida solo  :-D). Los puntos tratados fueron los siguientes:

1.- Explicación de los principales objetivos del  HIMSS, principal organización a nivel mundial focalizada exclusivamente y con clara visión global en el uso óptimo de las tecnologías de la información y sistemas de gestión para la mejora del sistema sanitario. Qué os voy a contar que no sepais ya o que no se pueda encontrar directamente en su página web!

2.- ¿Por qué nos puede interesar las actividades del HIMSS en Europa?

Pués por que a pesar de las diferencias entre países y regiones, todos compartimos los mismos problemas globales, a saber:

  • Presupuesto limitado
  • Creciente demanda de servicios de salud
  • Gestión de enfermedades crónicas
  • Calidad asistencial por debajo de la esperada
  • Pacientes en zonas rurales con limitado acceso a los servicios de Salud
  • Envejecimiento de la población

3.- “meaningful use”: Uso Apropiado e Inteligente de las Tecnologías de la Información en la Salud.

Stephen dedicó buena parte de su presentación a explicar la reforma del sistema sanitario americano y lo que quieren conseguir en 2015. Es increíble el despliegue informativo que está haciendo la administración Obama para dar a conocer dentro y fuera de su país los objetivos estratégicos de su reforma, captando “adeptos” por todo el globo terráqueo.  Es interesante el debate que se está haciendo en EEUU en torno a lo que ellos llaman “meaningful use” y que no es otra cosa que centrarse en el buen uso de las nuevas tecnologías para lograr bajar los costes de la sanidad y subir su calidad. Lo importante no es la tecnología, lo importante es el uso que se hace de ella. La tecnología como medio y no como fin.

Me gusta el enfoque pragmático de los americanos. Mientras se está debatiendo qué significa en términos reales “meaningful use” (que por cierto están rebajando las condiciones de aplicabilidad últimamente por ser demasiado duras)  y como se mide la calidad (y desde qué perspectiva), sin perder el tiempo siguen el roadmap de la história clínica digital que en su momento describieron en 8 fases diferenciadas. Y lo más importante: ya lo estan midiendo y están certificando a los hospitales en que fase se encuetran cada uno de ellos (actualmente solamente 39 hospitales pertenecientes a 7 entidades diferentes están en el nivel 7, el más alto).  Podéis encontrar la información descriptiva con los datos que se tenían a 31 de diciembre de 2006 del EMR Adoption Model, con los que se tenían en el primer trimestre de 2009 en la siguiente presentación y compararlos con el gráfico que os adjunto, para ver su evolución en 3 años. Stephen nos presentó los datos para demostrar que Europa está muy por delante en la adopción de la Historia Clínica Electrónica que EEUU, pero por lo que demuestra su evolución, nos van a coger y sobrepasar de largo en breve tiempo. Para más información podeis visitar la web de HIMSSAnalytics.

Aquí tenéis los 39 hospitales americanos que a dia de hoy están certificados con el Stage 7 (se que al menos uno,UPMC, lo tienen implantado con CERNER  :-D) . ¿Alguien conoce alguna iniciativa parecida de certificación en la adopción de la historia clínica electrónica de los hospitales en España o Europa?¿Algo que se la parezca? De hecho el presidente ejecutivo del HIMSS dejó muy claro que EEUU con esta iniciativa no pretende crear ningún estándar internacional y realizar ninguna cooperación multinacional. La iniciativa la han emprendido ellos de manera unilateral, sin perderse en compromisos internacionales,  aunque son conscientes que el resto de países nos podremos aprovechar de sus éxitos o fracasos en forma de “lecciones aprendidas” para desarrollarlas en nuestros respectivos países. Y tiene razón.

4.- Presentación del  Sistema de Formación en Informática Médica HITS, en español. La potencialidad de este sistema de formación es que conlleva una certificación del HIMSS después de superar un examen. La idea es asegurar que todos los clínicos con dicha certificación conozcan los principales elementos que entran a formar parte de un sistema de eHealth y no les suene a chino cuando los informáticos empezamos a hablar de PACS, CDA, etc. Todas las personas con la misma certificación tendrán los mismos conocimientos. La verdad es que la idea es muy interesante y hace ya un par de años me fijé en ella para intentar adoptarla en el Hospital Son Dureta como parte de la estrategia de gestión del cambio y formación de los futuros usuarios del nuevo HIS que estamos implantado. En su momento me pareció que los contenidos eran excesivamente básicos y poco desarrollados por lo que su implantación al final no llegó a buen puerto. Pero ahora lo han revisado y puede tener ciertamente su interés.

5.- Presentación de Medting. Es un sistema 2.0 tipo youtube pero específicamente enfocado a médicos para la puesta en común de imágenes y vídeos de casos clínicos de interés. Una de las ventajas es que, además de ser una red colaborativa abierta, también se puede implementar como una red cerrada dentro de un determinado organismo. Ya hay varias iniciativas de interés sobre esta red y como ejemplo, la propia Clínica Mayo lo está utilizando para un proyecto de TeleICTUS.

6.- Finalmente se detallaron los actos del World of Health IT Conference & Exhibition (WoHIT) que podrían tener un mayor interés para los CIOs.

Uno de los aspectos que mencionó Stephen Lieber que me llamó la atención estuvo relacionado con las iniciativas de Historia Clínica Personal (HCP), como las de Google y Microsoft. Según él, en EEUU no existe el debate europeo sobre la importancia de la privacidad de los datos o al menos no se le da la importancia que se le atribuye en Europa. Aunque es cierto que hay un lobby muy activo en este sentido, no es el sentir mayoritario de los pacientes americanos, ni mucho menos. La problemática en la adopción de dichas iniciativas en EEUU no se centra tanto en la privacidad de los datos como en la veracidad de los mismos. El problema radica en que el paciente puede añadir, borrar y modificar sus datos de la HCP a voluntad y el médico que lo recibe en el hospital no tiene ninguna garantía de que la información que en ella aparece sea fidedigna. Por tanto la única posibilidad de éxito de las HCP aparece cuando la misma se extrae directamente del sistema de información del hospital de manera automática después de acuerdos comerciales entre el hospital y el proveedor de HCP. Precisamente por ello, este tipo de iniciativas no tienen impacto en la mejora de salud del paciente más allá de la propia auto-concienciación derivada de la lectura de los datos existentes en su HCP.

No quiero alargarme más. Animo a cualquiera de los CIOs que estuvo en la jornada para que comparta desde esta página y a modo de comentarios cualquier información que le hubiese llamado la atención o que encontrase útil. En cualquier caso, y para profundizar en el tema, os remito al post que Miguel Cabrer acaba de colgar en Hospital Digital. En ella encontrareis además de su visión de lo que fue la jornada, todas las presentaciones que en ella se proyectaron, todas ellas muy interesantes.

Y para terminar, os dejo con una sesión de risoterapia, como debe ser. Esta vez se trata de un vídeo de un iPAD muy particular, en época del iPOD, cuando todavía el iPAD que todos conocemos ahora ni había pasado por la mente de Jobs (via @daniel_miro).